Hier wird auch erklärt, wie es dabei nun sein sollte, und wie eben nicht:

Zitat

---

Journalisten dürfen zwar über Gerüchte und Vermutungen berichten, müssen dabei aber besonders strenge Sorgfaltspflichten beachten. So soll etwa die gesellschaftliche Vorverurteilung von Personen verhindert werden.

---

Zitat

---

Im Pressekodex heißt es: „Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.“
Insbesondere aus dem letzten Satz geht hervor, dass zwar über Gerüchte und Vermutungen berichtet werden darf, allerdings gelten für diese Verdachtsberichterstattung besondere Anforderungen. Dadurch soll beispielsweise die gesellschaftliche Vorverurteilung von Personen verhindert werden.

---

https://www.deutschlandfunk.de/medien-ab...attung-100.html

Zitat

---

Wenn prominente Personen im Zentrum von Ermittlungen stehen, ist das für Medien allemal ein Thema. Doch allein die Aufnahme eines Ermittlungsverfahrens sagt erst einmal nichts über die Schuld oder Unschuld eines Betroffenen aus. Die Staatsanwaltschaft muss in Aktion treten, wenn eine Anzeige gestellt wird. Bei juristischen Laien kann allerdings der Eindruck aufkommen, dass hier jemand den sprichwörtlichen „Dreck am Stecken“ hat.
In der Berichterstattung wird oft der Konjunktiv gebraucht
Deshalb ist die so genannte „Verdachtsberichterstattung“ ein so schwieriges Feld im Journalismus: Es muss abgewogen werden zwischen dem Interesse der Öffentlichkeit, der wichtigen Kontrollfunktion der Medien und den Persönlichkeitsrechten der Betroffenen. Und deshalb auch wird in dieser Art Berichterstattung oft der Konjunktiv gebraucht.

---

https://www.deutschlandfunk.de/journalis...inente-100.html

Hier auch in Zusammenhang mit dem aktuellen Fall Aiwanger:

Zitat

---

Die Kritik an der SZ
Die Verdachtsberichterstattung in diesem Fall sei „klar rechtswidrig“, stellt auf der Plattform X etwa der Kölner Medienrechtsanwalt Carsten Brennecke fest: Die Informationen zum Verdacht gegen Aiwanger seien frei abrufbar, sein Dementi hingegen hinter einer Paywall versteckt.

---

Zitat

---

Der (auch fürs Deutschlandradio tätige) Journalist Timo Rieg kritisiert in seinem medienkritischen Blog SpiegelKritik, der SZ-Text sei ein Beispiel „für die derzeit ausufernde Verdachtsberichterstattung, die sich ihrer eigenen Grundlagen nicht sicher ist“. Im Gegensatz zu Berichten etwa über Rammstein-Frontmann Till Lindemann behaupte die SZ aber nicht einmal, dass ihr eidesstattliche Versicherungen von Zeugen vorlägen.

---

Zitat

---

„Selbst wenn man sich entscheidet, das zu bringen, sollte man sich gerade dann darum bemühen, Fakten, Bewertungen und Raunen sauber zu trennen und den Eindruck, man wolle da jemanden auf Teufel komm raus niederschreiben, nicht auch noch befördern“, fordert Reinemann.
Und dann noch die Folgeberichterstattung
Einer der Vorwürfe gegen den Journalismus sei ja, dass Nachricht und Meinung immer mehr verwischen. „Leider ist die Art der Aufbereitung hier nicht geeignet, diesen Vorwurf zu widerlegen.“
Auch die Wirkungen der Veröffentlichung in der eigenen Folgeberichterstattung als quasi unabhängig vom eigenen Tun darzustellen, halte er für problematisch, so Reinemann.

---

https://www.deutschlandfunk.de/sz-in-kri...herche-100.html

Presserat gibt bekannt : Sechs Beschwerden gegen Aiwanger-Berichte in der „Süddeutschen“

Zitat

---

Die Beschwerdeführer kritisieren den Angaben zufolge sehr allgemein ihr Missfallen an der Form der Verdachtsberichterstattung. Einige bezweifeln demnach auch, dass es überhaupt ein öffentliches Interesse an den Vorwürfen gegen den bayerischen Wirtschaftsminister und stellvertretenden bayerischen Ministerpräsidenten Hubert Aiwanger (Freie Wähler) gibt.

---

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m...n-19137896.html

Für mich bleibt festzuhalten, dass die Süddeutsche Zeitung im Fall Aiwanger eindeutig zu sehr übers Ziel hinaus geschossen ist. Auch sonst so, können offensichtlich viele Journalisten nicht abwarten, anstatt auf die Unschuldsvermutung der jeweils Betroffenen zu verweisen, oder so.

Schlechter Joournalismus ist das was die Süddeutsche Zeitung betreibt.

"Verdachtberichterstattung" ist heute meist mit Wertungen und Vorverurteilungen verbunden. Das aber sollte es nicht geben.
Gert